Técnico argentino desmiente estudio difundido en Uruguay

El técnico ambientalista argentino Héctor Ostera desmintió hoy que un estudio de su autoría difundido en Uruguay haya determinado que a dos meses de la puesta en marcha de Botnia el estado del río limítrofe sea "razonablemente bueno" y que los parámetros no hayan cambiado.

En diálogo con la agencia Noticias Argentinas, Ostera especificó que el análisis difundido este jueves por la prensa uruguaya fue realizado en forma "previa" a la instalación de la pastera, por lo que no sirve para conocer el estado actual de ecosistema.

"Estoy decepcionado. Podemos pensar que hubo una confusión entre comillas. Inventaron lo que yo dije o lo escribieron como quisieron", se quejó el técnico sobre la información difundida en el vecino país.

Ostera, quien dirigió a un grupo de investigadores de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y de otros centros universitarios para el trabajo en la zona, explicó que el resultado de este estudio de base previo "deberá ser comparado" con la situación luego de la puesta en marcha de Botnia para evaluar si la planta produce contaminación en el río y sus alrededores.

Si bien el equipo investigó los niveles de concentración de metales y compuestos orgánicos en el agua y no encontró "nada que esté fuera de los parámetros" desde el punto de vista biológico y toxicológico, Ostera precisó que el trabajo ambiental comenzó en agosto de 2007, antes de que la chimenea de Botnia empezara a echar humo.

"El estudio empieza el año pasado cuando la obra civil estaba en marcha pero no había comenzado la producción. A partir de ese momento, siempre se ha seguido trabajando en el tema atmósfera y no en el agua", aclaró.

Ostera, investigador adjunto y subdirector del Instituto de Geocronología y Geología Isotópica que dirige los estudios de impacto ambiental de la intendencia de Gualeguaychú, fue este jueves el protagonista de la nota de tapa de El País, uno de los principales diarios de Uruguay.

Bajo el título "Informe argentino: Botnia no afectó el Río Uruguay", la nota indica que Ostera admitió que no encontró "nada que esté fuera de los parámetros", excepto el exceso de nutrientes (nitrato y fósforo), producto de la actividad agrícola y el volcado de efluentes cloacales sin tratar.

Incluso, la nota revela que hasta ahora no se han difundido los resultados del estudio en cuestión a pedido de la Cancillería argentina y que estos se conocerían entre este mes y marzo, bajo autorización del Ministerio de Relaciones Exteriores del país vecino.

"Si hubiera algún problema mayor (por los valores de contaminación) sería el primero en pedir por favor que se comunicara a Uruguay", indicó el experto según la publicación, mientras avanza el proceso judicial iniciado por la Argentina ante la Corte de Justicia de la Haya por la supuesta violación del Estatuto del Río
Uruguay.