La queja de Gerardo

En una reciente edición dominical de este periódico se queja así Gerardo (15 años) : "En la escuela te piden cosas que después no te sirven para nada". Este lamento es compartido por miles de jóvenes, de modo que no debiera ser tomado a la ligera, como una manifestación más de ignorancia sublime. Algo pasa, que merece nuestra atención y preocupación.

Seguramente Gerardo esté convencido de que la Historia, por ejemplo, no "sirve para nada". He escuchado a muchos adolescentes afirmarlo con énfasis. ¿Qué contestar? La diferencia básica entres seres humanos y animales radica en que los primeros tienen historia: familiar, grupal, regional, nacional, cultural, etc. En cambio, todo tigre, de alguna forma, "estrena" el ser tigre, es el primer tigre. Los humanos, en cambio, somos seres eminentemente sociales. No pueden concebirse sin otros seres humanos en su entorno. Por ende, deben ante todo aprender a familiarizarse con las costumbres, tradiciones, modismos, leyendas, etc. que caracterizan el tipo de sociedad en la que les toca vivir, y que han ido surgiendo como resultado de largos procesos históricos. La familia es la primera gran instructora para la inserción en el medio. Otros aspectos se pueden aprender "en la calle". Pero lo más importante para un futuro posicionamiento social, o lo brinda el sistema educativo, o la ignorancia se hace patente cada vez que se abre la boca. El tan alabado "estaño" podrá "servir" para el hampa, pero no para trabajar en un Banco. Algo de Historia debes conocer, Gerardo. Sin historia revertimos a nuestra animalidad biológica esencial. La Historia la hacemos los humanos, ciertamente, pero ella nos moldea y configura también, lo sepamos o no, tanto individual como socialmente. Cuanto más sepamos de este proceso configuracional, mejores serán nuestras futuras perspectivas. Pretender ignorar nuestra historia es dejar de lado aquello que, precisamente, nos hace humanos.

Gerardo parece indicarnos, por otro lado, que lo abordado en establecimientos educativos debiera "servir" para "algo" más o menos inmediato, concepto ampliamente difundido, desde la primaria hasta el nivel de grado universitario, aunque es muy raro encontrar tal actitud ya en el post-grado. Gerardo seguramente considera que aprender, por ejemplo, a sumar, multiplicar, leer y escribir efectivamente "sirve". En cambio, los nombres de los miembros de la Primera Junta patria, o los de las Provincias del país, constituirían un bagaje molesto y prescindible. En ese caso "servir para algo" aludiría a actividades que necesitan de cierta ejercitación para ser desarrolladas con comodidad. Aquéllas que Gerardo no puede inmediatamente asociar a un accionar imprescindible para la vida social serían tanto inservibles como penosas. Nótese que, visto de este modo, uno podría llegar a pensar que Gerardo no está tan descaminado como a primera vista pudiese parecer.

Gerardo ha entrevisto que aspectos educativos que constituyen un "hacer", como dividir o leer, son útiles. Pero de hecho ¡todo aprender es un hacer! Caso contrario no se ha aprendido nada. En este sentido debemos darle la razón. El aprendizaje es siempre, biológicamente, reconfiguración neuronal, la que no se da en ausencia de un "hacer" efectivo y concreto.

Gerardo constataría que la historia si "sirve" si se la mostrase como proceso activo llevado a cabo por personas como él. Pudiendo cursar "Introducción a la historia" en primer año de Humanidades, no le quedarían dudas, y hasta tal vez le generara entusiasmo la disciplina. El drama es que él deba esperar a tener 18 primaveras para que esto pueda suceder. ¿Por qué no antes? ¿Qué lo impediría? ¿No debiera una asignatura tal dictarse en primer año del secundario? La respuesta es que no todos los que enseñan historia a ese nivel han pasado por la Universidad, como sucede en cualquier país del 1er. Mundo y no han entonces necesariamente visto críticamente la mentada "Introducción".

El gran filósofo compatriota Mario Bunge, radicado en Canadá, suele acusar a los institutos del profesorado (terciarios) de los males que aquejan a nuestra enseñanza secundaria, por la carencia de nivel universitario que conlleva la educación que en ellos se imparte. La razón, que no tengo espacio aquí para desarrollar, es que fuera de la Universidad no se practica sistemáticamente el llamado pensamiento crítico, sin el que no se pasa del nivel de mero aficionado en ninguna disciplina del pensamiento. Esto puede ser fácilmente solucionable, empero, vía adecuados convenios entre las Provincias (de las que los Institutos dependen) y las Universidades próximas. Podríamos entonces mostrar a los Gerardos que la Historia, Geografía, Literatura, Lógica, Filosofía, Psicología, Biología, Matemáticas, etc. no sólo "sirven" sino que son "atrapantes", fascinantes y sumamente enriquecedoras.

En suma, la queja "Gerardiana" es justificada. Hay aspectos educativos formales que constituyen directa e inmediatamente un hacer, como aprender a escribir. Otros adquieren tal carácter sólo en las manos expertas de los profesores universitarios. Este carácter puede ser inculcado a los docentes no-universitarios a través de entrenamientos apropiados proporcionados por las Casas de altos Estudios. Ya se ha hecho esto en muchos sitios.