Estimado lector, muchas gracias por su interés en nuestras notas. Hemos incorporado el registro con el objetivo de mejorar la información que le brindamos de acuerdo a sus intereses. Para más información haga clic aquí

Enviar Sugerencia
Conectarse a través de Whatsapp
Temas del día:
Buscar

Otro revés judicial para Pergolini que vuelve pagar

11 de Mayo de 2010 | 00:00
Cuando parecía que la ola de juicios entre famosos se había calmado, apareció un nuevo fallo que no beneficia demasiado a Mario Pergolini. Lo cierto es que en este caso, al ex conductor de "CQC" le salió el tiro por la culata pues en un juicio que le inició a Beto Casella terminó perdiendo y ahora él tiene que desembolsar por las costas judiciales.

El conductor de "¿Cuál es?" había iniciado acciones legales contra el animador de "Bendita" -ciclo que se emite por Canal 9-, porque éste lo insultó con la palabra "pel...". Bajo el argumento de que lo había ofendido, Pergolini decidió acudir a la Justicia para que actúe de intermediaria. Sin embargo, todo salió al revés para el chico "rebelde" de la farándula argentina pues ahora tiene que pagar $17.700 para los honorarios de los abogados.

La demanda iniciada era exactamente por 80.000 pesos, pero la Justicia desestimó su pedido y le terminó dando la razón al acusado.

De esta manera, Mario no sólo deberá pagarle a los profesionales que lo defendieron sino también a los de Casella -Alejandro Vecchi y María Cecilia Tissera-, dentro del plazo de diez días, bajo apercibimiento de embargo y ejecución.

ULTIMO EN OFENDERSE

En su fallo, los jueces argumentan que Mario Pergolini sería el último en ofenderse por todo lo que ha hecho a lo largo de su carrera y cómo "le ha tomado el pelo a todo el mundo".

En el informe se hace referencia "a la participación de un no vidente en el programa televisivo que conduce Marcelo Tinelli y que, más allá de la observación que efectuó el INADI y su calificación de discriminatorios. Todo ello me da la pauta de que por su personalidad el actor no se pudo sentir sorprendido, ofendido o agraviado, ni afectado de manera suficiente para determinar la existencia de un daño moral al honor".

"El actor (por Pergolini) tiene una particular forma de referirse a los demás y, si bien pudo haber existido un exceso al calificarlo por parte de Casella, ello no es a mi entender suficiente para acceder a una indemnización. No considero que Pergolini pueda haber sufrido un menoscabo en su espíritu, que se haya sentido dolido, avasallado, perturbado o lastimado por las expresiones de Casella", agregó el fallo.

Cabe recordar que Beto Casella lo calificó de "pel..." cansado de ser objeto de sus burlas.

Las noticias locales nunca fueron tan importantes
SUSCRIBITE

+ Comentarios

Para comentar suscribite haciendo click aquí

ESTA NOTA ES EXCLUSIVA PARA SUSCRIPTORES

HA ALCANZADO EL LIMITE DE NOTAS GRATUITAS

Para disfrutar este artículo, análisis y más,
por favor, suscríbase a uno de nuestros planes digitales

¿Ya tiene suscripción? Ingresar

Básico Promocional

$120/mes

*LOS PRIMEROS 3 MESES, LUEGO $2250

Acceso ilimitado a www.eldia.com

Suscribirme

Full Promocional

$160/mes

*LOS PRIMEROS 3 MESES, LUEGO $3450

Acceso ilimitado a www.eldia.com

Acceso a la versión PDF

Beneficios Club El Día

Suscribirme
Ir al Inicio
cargando...
Básico Promocional
Acceso ilimitado a www.eldia.com
$120.-

POR MES*

*Costo por 3 meses. Luego $2250.-/mes
Mustang Cloud - CMS para portales de noticias

Para ver nuestro sitio correctamente gire la pantalla