Definen impugnaciones contra la reforma a la Magistratura

LA JUEZA SERVINI DE CUBRÍA, QUIEN DEFINIRÁ DESDE HOY LAS CAUTELARES CONTRA LA REFORMA JUDICIAL

En medio de gran expectativa se espera que esta semana la jueza federal con competencia electoral, María Servini de Cubría, se pronuncie sobre las numerosas impugnaciones contra la elección popular de los consejeros de la Magistratura.

Luego de que se conocieron tres fallos más vinculados a la elección de Magistrados: dos del juez en lo Contencioso Administrativo Federal Enrique Lavié Pico, quien ratificó la suspensión de las elecciones, y otro del juez federal de Necochea, Bernardo Bibel, que se declaró incompetente y que se sumaron a los por lo menos diez pronunciamientos anteriores, entre ellos el del juez platense Alberto Osvaldo Recondo sobre la inconstitucionalidad de la norma, se espera que Servini resuelva sobre la validez o no de esta ley.

NUEVAS CRITICAS

En tanto, continuaron ayer las críticas sobre la ley 26.855, que prevé la elección popular de los integrantes del Consejo, y uno de los más enfáticos fue el senador Mario Cimadevilla que expresó que “este Gobierno quiere que la Constitución y la ley se sirvan de ellos”.

El consejero de la Magistratura también aseguró que la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, “es la frutilla del postre de la reforma judicial” porque, argumentó, “la funcionaria cree que la Constitución es ella y esto una locura”.

Por su parte, la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) manifestó ayer su apoyo a los pedidos de inconstitucionalidad que distintas entidades presentaron ante la justicia contra la reforma al Consejo de la Magistratura.

La agrupación sostuvo que “el nuevo sistema de elección de la totalidad de los integrantes del Consejo mediante sufragio universal elimina el ‘equilibrio’ que exige el artículo 114 de la Constitución Nacionalentre quienes representan a órganos políticos y quienes representan a los jueces y abogados de la matrícula federal y las personas provenientes del ámbito académico y científico”.

En medio de las críticas, los abogados del Estado presentaron ante el juzgado de Servini de Cubría un escrito que fija su postura ante al menos cinco presentaciones de varios partidos políticos y asociaciones de jueces y abogados contra la nueva ley del Consejo.

Por su parte, el juez Bibel se declaró incompetente “en razón de la materia y del territorio” para actuar en un planteo del Colegio de Abogados de Necochea y remitió el caso a la jueza federal.

En cambio, Lavié Pico, dio lugar a los amparos, al advertir que hay “indicios serios y graves con relación a la ilegitimidad de la norma” y además declaró la inconstitucionalidad parcial de la norma que limita las cautelares contra el Estado. El Estado cumplió con los tiempos dispuesto por Servini de Cubría y el viernes presentó un escrito en el que pide a la jueza que rechace los amparos contra la elección popular de los Magistrados.

De esta forma, a partir de hoy, Servini estará en condiciones de expresarse sobre al validez de la norma a pesar de que pesan sobre la ley más de diez cautelares en el país.

ALVAREZ

Por su parte, el secretario de Justicia, Julián Alvarez, afirmó que “el país vive una profunda sensación”, debido al “accionar de la corporación judicial” y destacó las leyes impulsadas por el Gobierno nacional de “democratización de la Justicia”.

El funcionario nacional formuló estas declaraciones en Tucumán, donde se realizó el primer encuentro federal “la sociedad le habla a la Justicia”, que tiene como fin promover la reforma judicial impulsada por la Casa Rosada y ya sancionada por el Congreso en el ámbito nacional. El ministerio de Justicia informó que “en los próximos meses” Alvarez y funcionarios de esa cartera “recorrerán el país con el objeto de debatir el presente y el futuro de la reforma judicial”.