Inundación: expertos de la Universidad ponen el acento en un plan de desagües

LA ZONA DE 19 Y 520. EL INFORME DE INGENIERÍA HABLA DE UNA TORMENTA EXTRAORDINARIA, PERO AL MISMO TIEMPO REMARCA LA AUSENCIA DE “UNA GESTIÓN INTEGRAL DEL RIESGO”

Una tormenta de “magnitud extraordinaria” que generó una inundación inevitable, y una reacción “caótica e insuficiente” de los estamentos gubernamentales, directamente vinculada con la pérdida de vidas. Esa es, según un informe de la facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de La Plata conocido ayer, la síntesis de lo ocurrido en la trágica tarde-noche del 2 de abril pasado y la madrugada de pesadilla que la siguió.

El estudio de 68 páginas -que cuenta con un expediente complementario de otras 289 fojas-, fue elaborado por una veintena de profesionales del Departamento de Hidráulica de la casa de altos estudios, a pedido de la subsecretaría de Recursos Hídricos de la Nación; en sus conclusiones, hace hincapié en la necesidad “urgente” de concebir un “plan maestro de desagües urbanos” que comprenda “desde la cuenca del arroyo Carnaval hasta la del arroyo Maldonado”, armonizando la ejecución de obras con medidas “no estructurales” como una adecuada gestión de la contingencia, incluyendo esquemas eficientes de alerta temprana y evacuación.

Tras realizar una minuciosa descripción de la inédita tormenta, que descargó en un día -desde las 9 del martes 2 a la misma hora del miércoles 3- entre 180 y 370 milímetros de lluvia, según el barrio, y en sólo tres horas -entre las 16,30 y las 19,30 del martes- alrededor de 300 milímetros en el casco urbano platense, el estudio establece que “se excedieron las capacidades de los arroyos en cuyas cuencas se asienta la Ciudad” y que “las aguas, al extenderse hacia sus propias planicies de inundación y ocupar las huellas de sus antiguos cauces, produjeron el anegamiento de amplias zonas”.

Los resultados obtenidos a partir de la aplicación de modelos matemáticos indicaron que “la influencia de las obras existentes y previstas por los organismos competentes, sobre los niveles de anegamiento, es poco significativa ante un evento como el mencionado”, y pusieron en relieve “la importancia de la gestión integral del sistema de desagües y la imprescindible complementación” de las mejoras en infraestructura con “un sistema coherente de medidas no estructurales en la prevención y atención de eventos extraordinarios”.

Tras subrayar que “hubo lugares en donde los sumideros oficiaron de fuentes de agua desde los conductos hacia las calles”, los ingenieros consideraron que “para las tormentas extremas no es viable ecónomicamente el planteo de obras”. Y revelaron que “la hipótesis de que todos los sumideros estuvieran obstruidos hubiera aumentado en diez centímetros la altura del agua y en diez por ciento el área inundada” para concluir que ante la magnitud del meteoro “la existencia o no de la red de conductos pasó a constituir un aspecto de segundo orden”.

En ese contexto, el documento no establece si las eventuales obstrucciones u obras pendientes pudieron jugar algún papel en la prolongada permanencia del agua en las viviendas. Sí se estimó que el efecto impermeabilizador de la urbanización fue “irrelevante”, con una influencia del orden del diez por ciento en lo concerniente a áreas afectadas y diez centímetros en las cotas alcanzadas.

PLANES “INEXISTENTES”

El informe de Ingeniería subraya que “entre 2002 y 2007, la Municipalidad de La Plata atendía todos los problemas hídricos a través de lo que denominaba ‘Plan Maestro de Obras Hidráulicas’” y advierte que “no se han encontrado elementos que acrediten una continuación de este plan, u otro superador”. Señala que “la inexistencia de una gestión integral del riesgo de inundaciones debe señalarse como una causa trascendente al momento de analizar las consecuencias del evento, principalmente en lo referente a la pérdida de vidas humanas”, y que “no existe un plan de contingencia operativo a nivel municipal”.

“Se desprende claramente que una vez registradas las primeras evidencias de la magnitud del evento, las acciones desplegadas a nivel local fueron tardías e insuficientes” sentencia, y agrega que “las acciones de evacuación se realizaron caóticamente, mayoritariamente por medios propios”.