Balance del primer año de un planificador

Por MARTIN TETAZ (*)

Twitter @martintetaz

“No vamos a hacer nada que genere bruscos cambios en la economía”, fue la primera definición de Axel Kicillof cuando asumió el cargo de Ministro, exactamente un año atrás.

El dólar oficial cotizaba entonces a $6,04 y el paralelo a $9,90 mientras que la inflación acumulada de los doce meses anteriores trepaba al 25,5%. La tasa de empleo (el porcentaje de la población con trabajo) era del 42,9% y la utilización de la capacidad instalada en la industria ascendía al 73,1%.

Un año después, el Banco Central vende divisas norteamericanas a $8,51 (un 40,9% más caro) y en el mercado negro se consiguen a $13,50 (un 36,4% por encima de hace un año atrás), en un contexto en el que los precios de la economía acumularon un 41,3% de aumentos. La tasa de empleo cayó al 41,3%, siendo la más baja desde el 2005, y la utilización de la capacidad instalada también bajó al 71,7% con una particular contracción en la industria automotriz y en la metal mecánica.

Además, por la combinación de alta inflación con un menor ajuste de paritarias, por primera vez en los últimos 10 años cayó el salario real un 4,8% en promedio, cifra que prácticamente se duplica para los que tributan el impuesto a las ganancias.

Un modelo agotado

Resulta difícil pensar que el agotamiento del actual esquema macroeconómico tomó por sorpresa al joven Ministro. En una columna publicada el 19 de diciembre del 2010, en el suplemento Cash del periódico Página 12, el catedrático experto en historia económica ya vislumbraba que “el modelo”, al que definía como “un cóctel de tipo de cambio alto y retenciones”, ya no funcionaba.

“Acaso se ha alcanzado ya un punto en que la moneda se apreció en tal medida en términos reales que, de seguir haciéndolo, probablemente se detenga la inflación pero al costo de hundir al sector menos productivo que proliferó en esta última etapa y, con él, al empleo que ha creado. La apreciación es un gran negocio financiero y tal vez tenga un efecto neutro para los sectores exportadores con un fuerte componente de insumos importados, pero lo cierto es que esta salida es recesiva, tal como lo fue en los noventa. Lo malo es que el camino de la devaluación probablemente tampoco sea efectivo para extender la protección cambiaria ya que, a diferencia de 2002, no tardará en trasladarse a precios y de ahí, mientras se mantenga el empleo elevado, a salarios y costos. He aquí el dilema: la apreciación es recesiva y la devaluación -sin retenciones variables-, inflacionaria. El corolario es que, en apariencia, se llegó a una vía muerta, porque no es conveniente apreciar ni devaluar”.

El problema es que como demuestra el economista de la UTDT que bloguea con el seudónimo Natalio Ruiz, por culpa de la combinación de alta inflación y dólar oficial estancado, hoy el tipo de cambio real multilateral está incluso un 15% por debajo del valor que tenía en diciembre del 2010, cuando el Golden boy del Gabinete ya reconocía su atraso. En castellano: para que la moneda tenga los mismos niveles de competitividad que a fines del 2010, hoy el dólar oficial debería costar $10.

La Salida

Ahora bien; según lo que opinaba el Ministro antes de ser Ministro, e incluso antes de ser funcionario, la devaluación no resuelve el problema porque simplemente genera más inflación, tal y como vimos durante este año. No obstante, mantener el dólar sin cambios sólo sirve para contener la inflación, a costa de más recesión. Reconoce Axel que sin esa política (símil tablita de Martínez de Hoz o Convertibilidad de Cavallo) la inflación sería hoy bastante más alta.

Lejos de las responsabilidades que confiere el poder, Kicillof honró el famoso “teorema de Baglini”, que sostenía que cuanto más lejos se estaba del poder, más irresponsables eran las opiniones. En esa columna sostuvo que la única salida pasaba por planificar, porque “todas las experiencias exitosas de desarrollo tardío en la historia del capitalismo mundial estuvieron precedidas por políticas explícitamente destinadas a fomentar determinados sectores mediante una amplia batería de medidas de promoción”.

Nunca explicó el profesor de la UBA, durante estos doce meses, por qué habían devaluado si no creían en la devaluación. Y más allá de que uno pueda acordar o no con la capacidad del Estado para dirigir los recursos hacia el desarrollo productivo, sería interesante que el Ministro empiece de una vez por todas con su plan, o por lo menos que lo muestre, que esboce alguna señal de que se está ganando el sueldo, o que si realmente no tiene el plan, o el poder para implementarlo, que conserve la decencia de renunciar y le deje el lugar a algún piloto dispuesto a corregir todas las distorsiones de precios que tiene la economía.

Como demostró el profesor Oskar Lange, la planificación que proponía Kicillof necesita precios que reflejen el costo de oportunidad de los recursos involucrados en la producción. Por eso hoy hay crisis en cada sector de la economía en el que no funcionan los precios; como ocurre con la energía, la producción ganadera y láctea, o el mercado del dólar, con todas las consecuencias que su escasez genera para amplios sectores de la producción.

Cuanto más tiempo pase el Ministro haciendo la plancha, más distorsiones se acumularán en los precios y más bruscos deberán ser los cambios, cuando a la pasantía de Kicillof se le venza el contrato.

(*) El autor es economista, profesor de la UNLP y la UNNoBA, investigador del Instituto de Integración Latinoamericana (IIL) e investigador visitante del Centro de Estudios Distributivos Laborales y Sociales (CEDLAS)