Otro fallo a favor de los fondos buitre en EE UU

EL JUEZ DE NUEVA YORK, THOMAS GRIESA

La Justicia de Estados Unidos rechazó ayer una apelación de la Argentina y benefició a los holdouts, quienes podrán reclamar información de activos del país y requerir embargos para cobrar la sentencia por 1.330 millones de dólares que dictó el juez Thomas Griesa.

La Corte de Apelaciones del circuito de Nueva York desestimó la argumentación de los abogados de la Argentina en la denominada causa “discovery” y ratificó una sentencia de Griesa del año 2013 que habilitaba a los holdouts a pedir a agentes financieros datos de activos embargables que estuvieran fuera del país, indicaron agencias internacionales.

La decisión de la Corte de Apelaciones del Segundo Distrito indicó que entre los activos sujetos a la sentencia se incluyen equipos militares y propiedades diplomáticas.

En su escrito, la Cámara le recordó a Griesa que “la Argentina -como todos los soberanos- tiene derecho a un grado de gracia y cortesía” y le advirtió que los requerimientos “no resulten una invasión a la dignidad soberana”.

A partir de esta decisión, el país y 29 agentes financieros tendrán que cumplir con citaciones y solicitudes por parte de los holdouts.

los riesgos

Los abogados patrocinantes de la Argentina sostuvieron que la orden judicial “podría poner en riesgo” recursos militares y diplomáticos estratégicos para la soberanía nacional, que además están protegidos por una serie de tratados internacionales.

Las agencias internacionales indicaron que los abogados de la Argentina “no emitieron opinión” sobre el fallo y se desconoce si existe la posibilidad de continuar con las presentaciones judiciales, ahora ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.

No obstante, se estima que en caso de producirse esos pedidos de información, el país podrá apelar cada uno de ellos y de esta manera demorar su ejecución, hasta tanto se alcance un acuerdo con los holdouts.

La medida del tribunal se conoció a 11 días del fin de 2014, plazo en el que aún rige la denominada cláusula RUFO y que le impide a la Argentina realizar ofertas que mejoren las condiciones que otorgó en los canjes de 2005 y 2010.

“es una presion para negociar”

En tanto, el abogado Eugenio Bruno, especialista en temas de deuda del estudio Garrido y Asociados, dijo que el fallo de la Justicia de los Estados Unidos que habilita a los holdouts a pedir información de los activos de Argentina en el exterior “no cambia demasiado” el tema legal, sino que es “una presión” para negociar, tras el vencimiento de la cláusula RUFO en enero.

Sobre el fallo judicial, Bruno explicó que “ahora, en concreto, Argentina tiene que informar sobre los activos, independientemente de la naturaleza de los mismos, que tiene en el exterior, desde activos militares a dinero”.

“Pero es simplemente informar. Después se verá activo por activo cuál puede ser embargable, por lo tanto no cambia demasiado. Lo veo más un efecto político o de cara a la negociación como una presión, más que algo legal”, opinó.

El letrado indicó que las implicancias de este fallo son “en Estados Unidos”.