Argentina presenta su propuesta de pago ante la justicia de EE UU

PAUL SINGER EL TITULAR DEL FONDO NML ELLIOT PRINCIPAL ACREEDOR DE LOS BONOS CUYA SUERTE SE DECIDE A PARTIR DE HOY EN LA CORTE DE APELACIONES DE NUEVA YORK

El gobierno de Cristina Kirchner concretará hoy en Nueva York su última oferta a los denominados “fondos buitre”, que mantienen títulos de deuda argentina en default, para terminar con la disputa judicial iniciada después del primer canje de deuda, en 2005.

El país ofrecerá a estos fondos ante los tribunales neoyorquinos un canje de los títulos que poseen por bonos Par con vencimiento en 2038, con las mismas condiciones que las que primaron en el canje de 2010.

Los abogados de la Argentina presentarán un escrito con la propuesta para resolver la disputa por unos 1.300 millones de dólares y el fallo sentará precedente para toda la deuda en default que suma unos 11.180 millones de dólares, monto que incluye los intereses impagos desde 2002 a la fecha por 4.600 millones.

LA PRESENTACION

La oferta será presentada ante la Cámara de Apelaciones de Nueva York con el objetivo de obtener un fallo favorable que revierta la decisión del juez Thomas Griesa, que emplazó al país a pagar el 100 por ciento de los bonos defaulteados en 2002 por la fugaz presidencia de Adolfo Rodríguez Saá.

Los fondos especulativos NML, Dart y Elliot son acusados por el kirchnerismo de comprar la mayoría de los bonos en default a un bajo precio, para reclamar luego el 100 por ciento de su valor nominal en la Justicia.

Esos fondos, con Paul Singer del NML Elliot a la cabeza, reclaman al país en los estratos judiciales que se le abone unos 1.300 millones de dólares por capital más intereses, pero la Casa Rosada le responde con la interpretación del pari passu o tratamiento igualitario distinta a la realizada en primera instancia por Griesa que era equiparar los pagos con quienes entraron al canje. En cambio el país ofrece condiciones similares a los acreedores que entraron al canje y no solo montos similares de pago. Pese a que con seguridad los denominados “fondos buitres” rechazarán ese ofrecimiento, los asesores legales de la Argentina deberán convencer al tribunal, que determinará la validez o no del fallo de Griesa, que fue duramente rechazado por el Gobierno argentino.

SIN QUITA

Los bonos Par, a diferencia de los Discount, no tienen quita, pero fueron emitidos a 30 años, con amortización íntegra al vencimiento y un interés del 2 por ciento anual.

La presentación la realizarán los abogados de Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, y a diferencia del pasado 27 de febrero, de la que participaron el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, y el vicepresidente, Amado Boudou, esta vez no viajarán funcionarios. La postura oficial se remite a que se mantenga una propuesta que respetará el “tratamiento igualitario” a los acreedores.

Según fuentes financieras, la oferta de 2010 resultó más beneficiosa para el país que la del 2005; como una manera de “premiar” a quienes ingresaron en la etapa temprana de la oferta de la presidencia de Néstor Kirchner. A ellos se les reconocieron una parte de intereses caídos al momento del lanzamiento de la oferta, y se les otorgó un cupón atado al PBI que cobraron a lo largo de los años en que la Argentina creció más de 3%.

En cambio, a quienes ingresaron en el canje bajo el mandato de Cristina Fernández de Kirchner no se les pagó ni los intereses caídos ni los cupones atados al crecimiento del PBI de los períodos anteriores al canje de 2010.

Habrá que ver si la oferta que se presentará respetará esta relación -lo que es interpretado en el gobierno argentino como tratamiento igualitario-, por lo que podría esperarse que lo que la propuesta oficial podría ser que incluso resulte menos beneficiosa para los acreedores, en términos de valor presente neto.

Esto podría suceder aún si la Argentina se viese obligada a diseñar una propuesta donde reconozca el 100% de la deuda en default, que es lo que sucederá si efectivamente la oferta es con bonos Par (sin quita de capital) y vencimientos hasta el 2038.

La presentación de la propuesta no garantiza su aceptación por la Corte de Apelaciones. Si esto sucediera, el país recurrirá a la instancia de apelación ante la Corte Suprema y podría rechazar el fallo y hacer pagos en otras jurisdicciones.