La Corte resolverá “rápido” los planteos por la Magistratura

EL MÁXIMO TRIBUNAL APURARÍA UNA DECISIÓN SOBRE LA REFORMA DE LA MAGISTRATURA, QUE YA COSECHÓ VARIOS PLANTEOS EN LA JUSTICIA

La Corte Suprema de Justicia “resolverá rápidamente” los planteos de inconstitucionalidad contra la ley del Consejo de la Magistratura cuando llegue alguno de ellos al máximo tribunal, donde ya analizan los escenarios jurídicos posibles.

Así lo acordaron ayer los jueces del máximo tribunal en su reunión plenaria de los martes, donde también coincidieron que el “escenario ideal” sería tener resuelta la cuestión antes del 22 de junio, fecha crucial para la fijación del cronograma electoral de las primarias y las generales de octubre, informaron fuentes de la Corte.

“En cuanto llegue un planteo, la Corte lo resolverá rápidamente. Puede venir por la vía de la Justicia Electoral o por otro fuero, de la capital federal o del resto del país. Habrá que ver los tiempos y la forma de cada planteo, pero la intención del tribunal es resolverlo lo más rápidamente posible”, revelaron las fuentes.

VEINTENA DE CAUSAS

A la Corte puede llegar alguna de la veintena de causas que ya se iniciaron, algunas de ellas por la vía del “per saltum”.

“Puede ser”, contestó Luis María Cabral, presidente de la Asociación de Magistrados, cuando se le preguntó si podrían llegar a utilizar ese recurso en caso que en primera instancia se rechace su amparo. También Jorge Rizzo, presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, trabaja en un “per saltum” ante la Corte.

RECHAZO A MONNER SANZ

En tanto, el máximo tribunal rechazó ayer un planteo del abogado Ricardo Monner Sans para que se pronuncie de inmediato sobre la validez constitucional de la ley de reforma del Consejo de la Magistratura.

La Corte rechazó “in limine” (sin tratamiento) el planteo formulado por Monner Sans, quien argumentó que está pendiente desde 2006 un pronunciamiento del alto tribunal contra la anterior reforma del Consejo, impulsada por la entonces senadora nacional Cristina Fernández de Kirchner.

También ayer la jueza en lo Contencioso Administrativo Federal María Alejandra Biotti se excusó de intervenir en la acción de amparo promovida por Rizzo.

Hoy la Cámara deberá sortear a un nuevo juez que deberá entender en ese expediente, y probablemente en todos los demás amparos, ya que el planteo del Colegio de Abogados fue el primero y, como tal, fijó la competencia del expediente.

El lunes, tras la publicación de la ley en el Boletín Oficial, se presentaron solamente en el distrito porteño 16 pedidos de inconstitucionalidad sobre la reforma del Consejo, que iniciaron entidades de abogados, jueces, partidos políticos y particulares.

Los pedidos fueron hechos ante el fuero Contencioso Administrativo Federal y la jueza federal con competencia electoral María Servini de Cubría.

MAS PRESENTACIONES

Ayer también se sumaron las presentaciones judiciales del abogado e integrante del Consejo Alejandro Fargosi, de la Coalición Cívica-ARI y de un abogado, ante el fuero Contencioso.

“Estas leyes son tan graves que más que inconstitucionales son anticonstitucionales”, afirmó el consejero y agregó que “quienes las han promovido y las han votado deben tener en cuenta que el delito que pueden haber cometido es imprescriptible”.

Además, otros tres amparos se presentaron ante la jueza Servini.

Todas las presentaciones cuestionan la ley que fija elecciones populares para los representantes en el Consejo de los abogados, los jueces y los académicos, además del incremento de 13 a 19 de sus miembros y los cambios en el quórum necesario para remover magistrados.